Generó gran polémica en las redes sociales la viralización del vídeo del sorteo de jueces preopinantes de causas del Tribunal Civil, Comercial y Laboral de la Circunscripción Judicial de Amambay. En las grabaciones se puede ver con precisión a la presidenta de la Sala Civil Mirta Sánchez manipular el sorteo y direccionar las causas hacia ciertos jueces. Uno de los casos "manipulados" por la magistrada involucra al cuestionado intendente de Pedro Juan Caballero (PJC), José Carlos Acevedo (PLRA).

Aunque el proceso de asignación de jueces preopinantes para las causas a cargo de la Sala Civil de Amambay se transmitió por Facebook, a la jueza Mirta Sánchez pareció importarle poco la transparencia del sorteo, ya que notoriamente en la grabación se puede ver como digitó las casos y asignó a su antojo los jueces que atenderán sonados casos en PJC.

Conforme se ve en el vídeo, una de las causas en las que la magistrada emuló el sorteo, pero finalmente asignó a un juez “amigo” es la de Denilso Sánchez Garcete contra José Carlos Acevedo, intendente de PJC, sobre difamación, calumnia e injuria grave. A este proceso, Sánchez designó como juez a Luis Alberto Benítez Noguera.

Según datos aportados por abogados de la zona, el juez Benítez Noguera es hermano de Hugo Benítez Noguera, quien se desempeña como secretario privado del gobernador de Amambay, Ronald Acevedo, quien es hermano de José Carlos Acevedo.
Pero la jueza Sánchez no solo manipuló la causa que involucra a Acevedo. Similar proceso de emulación de sorteo hizo con el caso de Ángela María Toumani, Nadia Espinoza Toumani y Jorge Toumani contra Jorge Rafaat, en un pedido del nulidad de contrato, a la que asignó a la jueza Sandra Isabel Fariña. La disputa en esta causa sería entre los herederos de empresario Rafaat Toumani -quien fue víctima de fatal del atentado ocurrido en Pedro Juan Caballero- a quien se lo consideraba un poderoso narcotraficante de la zona.

Tras viralizarse el vídeo donde se evidencia la manipulación en el sorteo, la jueza Sánchez emitió un comunicado en el que indica que ante las dudas sobre la transparencia en el proceso, se volverán a sortear los jueces para dichas causas.